监测数据造假花样知多少？

　　目前，盘点全国29个省份已发布的2014年政府工作报
告，“雾霾”成为仅次于“改革”的第二大热词。如何缓解“十
面霾伏”，保障呼吸安全已是民生最大期待。

　　雾霾治理中，大气监测数据的准确性，成为代表委员关注的
热点之一。一些地方不断曝出监测数据在改善，但环境质量持续
恶化。

　　据山东省环境信息与监控中心调查，通过干扰自动监测设备
正常运行进行数据造假的方式主要有两类－－

　　一是修改参数，不达标的变达标。实际监测的排放浓度是
1000毫克每立方米，在软件计算时加了个0.1的系数，结果就成了
100毫克每立方米。

　　二是破坏采样系统。在设备采样管上私接稀释装置，甚至直
接拔掉采样探头、断开采样系统，致使监测设备采集不到排放的
真实样品。

　　有些造假手法令人啼笑皆非。“有些排污企业上传给环保部
门的监测数据是"垃圾数"。”北京一位环境监测设备生产商
说，“监测设备电源都关了，但数据居然还在上传！”

　　一位人大代表告诉记者，北方某市多次上榜“全国大气污染
最重城市”，市领导急了，下令严查。可是环保局长很“委
屈”地说：咱们的监测探头都设在森林公园里了，怎么污染还这
么大呢？

　　如何斩断阻碍治霾利益链？

　　最近的雾霾期间，环保部12个督查组赴京津冀等地督查发
现，“顶风排污”现象仍然存在。

　　2月21日，环保部有关负责人通报了天津陈塘热电有限公司大
面积建筑垃圾裸露、未采取防尘措施问题。而通报三天后，这家
公司厂房和南侧道路边，上万平方米区域内的建筑垃圾仍“素面
朝天”。

　　24日，记者在天津一家大型钢铁企业见到，大型货车正在厂
区后面露天倾倒渣石，腾起十多米高的烟尘。

　　去年以来，各级政府纷纷出台力度空前的雾霾防治政策措
施，立“军令状”，大笔拨款。然而，在贯彻执行中，一些地方
说得多、做得少，雷声大、雨点小。

　　长期关注大气污染问题的全国政协委员孙太利说，有的说是
要向高污染、高能耗的“吃饭产业”开刀，但大量被压被砍的都
是“苍蝇”级的小企业、小作坊，很少有“老虎”级的大企业、
上市公司，真正的排污大户关停并转遥遥无期。

　　钢铁是河北省支柱产业之一，曾三番五次被国家要求压产减
排。压减多年，这个省高炉总量仍比美国高出6倍，废气排放量高
于欧盟总和。

　　为什么一些地方治霾不愿动真格？孙太利委员认为，“唯GDP
论”政绩观是一个障碍，但并非唯一障碍。

　　2013年，北方某省公安部门发现了企业排污线索，采取行动
时却发现，企业早停止了排放，让赶到现场的民警扑了个空。

　　“有没有保护伞的问题？”孙太利委员说，治理雾霾也
要“老虎苍蝇一起打”，要挖出监管不力背后可能隐藏的腐败，
有无官员从中捞取过好处？

　　全国人大代表宋心仿说，千丝万缕的利益链，让一些地方治
理雾霾时投鼠忌器。应当将“空气质量逐年改善”作为区域发展
约束性要求，建立起刚性约束机制。

　　怎样让排污者“不敢、不能”？

　　3月1日，《北京市大气污染防治条例》正式实施。重污染日
企业拒不停产或限产最高可处50万元罚款；车辆排放超标，处罚
最高提至3000元。

　　新的法规带来新的期待。然而，大气污染防治法自2000年以
来已14年未修订过，与当前污染状况对比，暴露出一定的局限
性。

　　孙菁代表认为，现行大气污染防治法一个突出局限性是处罚
力度不够，导致排污企业违法成本太低。对查实的数据造假企
业，行政处罚额度最高是废气数据造假罚款5万元，这甚至比不上
企业一天的治污费用。

　　山东省环保厅厅长张波建议，处罚要出重拳，让情节严重的
排污企业“倾家荡产”。

　　而在全国政协委员侯欣一看来，立法的空白点之一是，治理
区域性大气问题的法规比较少。一些地方已经开始了区域合作治
理雾霾的尝试，但“合作”常常局限于“转移”－－把污染丢给
邻居，把利益留给自己。结果整个区域的大气污染并未减少，自
身又反受其害。

　　让排污者“不敢为、不能为”，还要引入公众监督。长期以
来，公众被挡在大气监测的技术壁垒之外。但邓中翰代表认为，
把监测数据特别是污染源的排放数据放到网上，让社会实时知
晓。
杰康净化  www.jnjk.com