继PM2.5之后，不受欢迎的空中细颗粒家族，又一个成员暴得大名
———PM0.5。

“粒径小于0.5微米的大气颗粒物对人体健康危害更大”，复旦大
学研究团队近日发布的这一结论，令人们恐慌“PM0.5时代”的迫
近。而当地环保部门则表态：P M0 .5近期并无列入监测的必要。

PM0.5果真比PM2.5更可怕吗？课题研究者谨慎回应，这只是为大
气颗粒物污染防治提供了新的方向，粒径0.5微米到底是不是颗粒
物的关键切点，尚需更多研究来验证。

呼吸道里“折返跑”

10月28日，复旦大学新闻中心发布了一项登上国际公共卫生领域
权威期刊《环境与健康展望》的科研成果。阚海东教授课题组在
大气颗粒物污染与健康研究领域取得进展，发现粒径小于0 .5微
米的大气颗粒物对人体健康危害更大。

经历过空气污染主角PM2.5近两年的科普，“PM0.5危害更大”的
消息立刻吸引了媒体和公众的视线，“PM0.5时代”来了的惊呼迅
疾抢占网络。

随后江苏省环保厅总工程师通过当地媒体回应，短期内不会对
PM0.5进行监测，并认为“过度关注PM 0 .5有失偏颇”。

而课题组负责人———复旦大学公共卫生学院、上海市大气颗粒
物污染防治重点实验室的阚海东教授最近异常忙碌，他接受采访
的第一句就强调：“千万不要炒作PM0.5这个概念”。

近年来我国多地发生严重雾霾天气，最严重的污染物是PM 2.5。
“研究的目的是为了探索在2.5微米之下，什么粒径的颗粒物健康
危害更大。这方面国际上的文献较多，但我国的文献较少。”阚
海东介绍。

课题组因此在我国某城市测量了0 .25—10微米(即PM 0.25—PM
10)范围内23组不同粒径的颗粒物数量浓度，分析和比较了它们与
居民健康风险的关系。

公布的研究结果显示，粒径在0 .25—0 .50微米范围内的颗粒物
数量浓度与居民健康危害(尤其是心血管疾病风险)的关系最为显
著，且粒径越小，健康危害越大。而粒径大于0 .50微米的颗粒物
数量浓度与居民健康风险没有显著关联。

微观肺的物理结构，人体呼吸系统从气管、支气管到肺泡分为传
导区和呼吸区。传导区形如树状的气管与支气管仅供气体流动之
用，不具备呼吸功能，而呼吸区大量的肺泡和毛细血管进行氧气
和二氧化碳的交换，完成基本的呼吸作用。

深呼吸一口，“隐形”在空气中的颗粒物随之进入呼吸系统并完
成侵袭。颗粒物的粒径大小是决定沉积机理与部位的关键因素。
研究普遍认为，在气管及上端支气管中，气流速度较大，最早现
身的粒径较大的颗粒物受惯性作用明显而沉积。管径较小的细支
气管气流速度较小，粒径较小的颗粒物在重力作用下逐渐沉降；
最后，到达肺泡深处的超细颗粒物主要在布朗运动的扩散作用下
慢慢沉积。

研究者之一孟夏推测，颗粒物的粒径越小，其对应的数量浓度和
总表面积越大，越有可能吸附更多的有害物质进入人体；对人体
的危害也有可能与不同粒径的颗粒物在下呼吸道的沉降方式有
关，粒径小于0 .50微米的颗粒物主要以扩散方式沉积，而大于0
.50微米的颗粒物主要以撞击方式沉积。

阚海东将不同粒径的颗粒物在下呼吸道的沉积比喻为“折返
跑”，粒径较大的“跑起来”相对困难，一般在上呼吸道通过撞
击沉积。而PM 0 .5在呼吸管道里较灵活，可以沿着气流一直扩散
到肺泡。而一旦PM 0 .5进入肺泡，就有可能越过人体的血气屏障
危及健康。

现在监测“没必要”

“我们应该重点关注更小粒径的颗粒物，而不仅仅是PM 2.5。
”阚海东认为，他们的研究结论为我国大气颗粒物污染防治提供
了新的方向。

PM 0 .5是否对健康影响更大？北京大学医学部公共卫生学院教授
潘小川直言，仅仅一个研究结论还不能得到公认，“我们和德国
人合作，监测过PM 1甚至PM 0 .5和PM 0 .05，但不太好说PM 0
.5对人体的影响比PM 2.5严重，只能说超细颗粒物对健康有危
害。”

潘小川认为，PM 0 .5对人群影响是否严重，关键取决于它吸附的
化学污染物的成分，而不在于粒径的大小，“粒径小容易进到深
部，可以直接入血，可以长期滞留，可以更多地被吸入，从这个
角度讲，PM 0 .5更容易造成危害。但不能说简单得出粒径越小，
危害越大的结论”。

颗粒物在人体呼吸系统中的最终沉积量还受呼吸系统清除机制的
影响。中南大学能源科学与工程学院邓启红等的颗粒物在人体呼
吸系统传输与沉积模拟系统显示，传导区沉积的颗粒物在气管支
气管内壁纤毛运动作用下快速清除，一般能够在24小时内清除50%
左右的颗粒物。

而呼吸区沉积的超细颗粒物不断被肺泡表面大量的吞噬细胞吞
噬，然后通过巨噬细胞运动及肺泡的缩张逐渐转移至传导区，再
经纤毛运动清除，但肺泡清除效率非常低，一般需要几个月甚至
几年的时间。

关于危害的争论并不容易得到验证，潘小川介绍，很早就有实验
证明，PM 0 .5可从肺里不受阻碍地呼出来，但肺脏对于颗粒物的
通透问题属于毒理学，只能通过动物试验等方式测算，难以通过
人体试验得到结论。

公布结论中“粒径大于0 .50微米的颗粒物数量浓度与居民健康风
险没有显著关联”的结论也挑战了学界的普遍认知。

“我们监测了不同粒径的颗粒物数量浓度，然后与疾病的发生进
行统计学上的回归分析，看哪一部分的粒径分布与健康的关联最
为密切”，阚海东在接受南都记者采访时，谨慎地为研究增加了
限定条件：“这是一个观察性流行病学研究，我们一直强调的是
统计学上的关联。要得到因果关系，尚需更多的研究来证实。”

从健康效应结局来看，复旦大学课题组发现PM 0 .5与心血管疾病
的关联更为密切。0 .5微米以下的颗粒物，有能力透过血气屏
障，进入循环系统，从而危害心血管，同时它们还可改变心血管
系统的交感—副交感神经系统的平衡。

“PM2.5的健康危害，是经过成千上万个在世界各地开展的研究所
广泛证实的，这是政府部门立法和监测PM2.5的前提。”阚海东表
示，他们关于PM 0 .5的研究仅仅是探索的开始，0 .5微米到底是
不是一个关键的切点，远不能盖棺论定。

“从这点上说，我不赞成相关部门立即广泛开展对PM 0 .5的监
测。”他表示同意江苏省环保厅总工的观点，现在监测0.5完全没
有必要。而目前，世界卫生组织、美国环保署等国际机构均未推
出基于PM0.5的空气质量标准。

自保措施

德国学者在研究颗粒物的数量和质量组成时发现，PM 2.5颗粒中
88%为超细颗粒，而超细颗粒质量只占PM2.5质量的5%，表明大气
颗粒物的数量浓度主要由超细颗粒决定，而其质量浓度主要由粗
颗粒物决定。

今年1月，环境科学杂志刊发北京城区可吸入颗粒物分布与呼吸系
统疾病的相关分析文章，通过对4种颗粒物浓度和1500多名病人的
相关分析得出，无论是采暖期还是非采暖期，细颗粒物的数量浓
度均高于粗颗粒物，并且颗粒物粒径越小，污染物数量浓度越
高，不同粒径颗粒物浓度值大小排序为
PM0.3>PM0.5>PM3.0>PM5.0。


如何阻击PM 0 .5这样无孔不入的超细颗粒物，学界认为的根本措
施是实施多污染物协同控制，强化多污染源综合管理，开展区域
联防联控。而这是一个需要长期努力的过程。

在家紧闭门窗，可以减少颗粒物从室外到室内的渗透速率、降低
室内颗粒物浓度。而阚海东建议，在出现雾霾天气或大气污染物
浓度较高时，应减少室外活动的时间或强度，以及适当佩戴有颗
粒物防护作用的口罩。

美国环保署开展的一些人体研究提示，含om ega-3脂肪酸的鱼油
可能减轻颗粒物和臭氧导致的心肺健康危害。但这些研究成果都
是在国外低浓度污染条件下取得的，在我国能否发挥作用尚需证
实。阚海东提醒，具有抗氧化作用的营养品也有可能一定程度上
保护人体免受雾霾天气危害。杰康净化www.jnjk.com