杰康分享PM2.5来源解析缘何大不同
字号：T|T
时间：2014年03月18日信息来源：不详 点击：次
最近，一则“交通排放对北京PM2.5的贡献不足4%”的消息，引发
公众不小争议;事实上，即使国内相关机构都在作着相似的研究，
得出的结论也是差异很大。
这几天，中科院大气物理所研究员张仁健发表的一篇研究论
文莫名其妙地“火”了。文章作者依据2009～2010年的采样数
据，对北京地区PM2.5的来源进行了解析，认为交通排放对PM2.5
的贡献不足4%。
这一数字被媒体报道后，引发了公众不小的争议。有人觉得
该数据低得超乎想象，还有人称科学家在这件事上“自摆乌
龙”。
对于该问题，科学界业内人士是如何看待的?近日，记者就此
采访了同样在作PM2.5研究的中科院战略性先导科技专项——“大
气灰霾追因与控制”项目组的专家。
研究相似但结果迥异
事实上，关于北京市PM2.5的来源解析结果，国内相关研究单
位都发表过各自的研究结论。有的研究认为机动车的贡献在10%～
50%，也有的认为在20%～30%。
为何研究相似结果却差异很大?在“大气灰霾追因与控制”专
项首席科学家、中科院生态环境研究中心研究员贺泓看来，差异
的产生“首先来自采用的源解析方法本身”。
目前，对PM2.5成分的主流分析方法叫作正交矩阵因子分解法
(PMF)。“这个方法常会产生多个解，需要科学家从中去挑选。因
此，研究结论受科学家主观因素的影响比较大。”中科院大气物
理所研究员王跃思说。
此外，PMF方法对样品的数据量有要求。如果分析的样品量太
少，得出的结论也会有较大偏差。“因此，基于外场观测的源解
析存在数据不一致问题是完全可以理解的。”贺泓介绍说，“大
气灰霾追因与控制”项目专门设计了实验室模拟实验，和外场监
测相互校验，就是为了尽量降低这种不确定性。
二次源来源分析成“硬骨头”
贺泓还表示，这篇论文并未包含PM2.5的二次组分来源分析。
PM2.5可分为一次源和二次源。一次来源是指污染源直接向大气中
排放颗粒物;二次来源是指气态污染物在大气中经复杂的物理化学
反应后变为颗粒物，如硝酸盐、硫酸盐、二次有机气溶胶等。
研究表明，与一次来源相比，二次生成的组分在PM2.5中常占
有更大比重，甚至超过了一半，并且在灰霾发生时比例更高。
根据北京市环科院公布的该市大气污染源排放数据清单，氮
氧化物和挥发性有机物与机动车排放所占的比重分别高达42%和
32%。“我们认为，这一数字可能是比较保守的。”贺泓说，这两
种物质在大气中还能继续产生多种二次污染物，应当是PM2.5的重
要来源。
他还承认，二次源的来源分析一直是该领域的“硬骨头”。
目前学界还无法对其来源进行直接解析，这也导致在解析机动车
对灰霾形成的贡献率时存在较大的低估现象。
“专项初步研究结果显示，即使一般认为的机动车对PM2.5贡
献在20%～30%，也可能存在低估现象，进一步的定量研究还在进
行中。”贺泓表示。 鼓励科学家自由探索
“大气灰霾追因与控制”先导专项王跃思课题组对2009～
2011年京津冀区域PM2.5化学成分分析进行了两年平均状况的研
究，认为汽车及相关产业来源约占30%，浮动范围大致在10%～
50%。
“PM2.5的变化幅度相当大。比如，今天北京的平均值是90，
北部地区可能只有60，但大兴没准就有120。又比如，在大的沙尘
暴来袭时，汽车的贡献可能就非常小。”王跃思告诉《中国科学
报》记者，解析结果浮动很大，也表明清洁空气—轻度污染—重
度污染条件下PM2.5的组成和来源差别很大。
因此，王跃思等一再强调，他们与张仁健在数据方面的差异
仅是学术观点上的不同。
据中科院大气物理所所长助理浦一芬介绍，张仁健的研究成
果发表在《大气化学与物理学》杂志上，而这本期刊在业界具有
相当大的权威。“它在圈内科学家心中的地位仅次于《自然》和
《科学》。”
“我们认为，科学家有探索科学的自由，当然也有发表自己
研究成果的自由。”浦一芬对《中国科学报》记者说，“只是
PM2.5这件事非常复杂，也非常敏感，所以引起了一些争论。但正
因为这样，我们更应当鼓励越来越多的科学家加入进来，自由争
鸣。”
当事人回应
“希望大家多关注科研本身”
在“交通排放对北京PM2.5的贡献不足4%”的消息引发广泛关
注后，《中国科学报》记者在第一时间电话联系了张仁健。虽然
他拒绝了记者的当面采访请求，但同意以邮件形式回复。
张仁健在邮件中表示，自己的研究是基于观测实验和数据分
析得到的结果，并且研究成果已发表于国际期刊《大气化学与物
理学》。
“因为这项研究成果还需要时间及同行的工作来验证比较，
而现在同行的新成果很多，所以不宜过度宣传。”张仁健道出了
不接受采访的原因。
面对媒体和大众的质疑，张仁健在邮件中说，尽管在汽车尾
气方面亟待研究的问题很多，但自己工作的初衷并不是专门针对
或指导汽车尾气研究，希望外界不要误解。
张仁健在论文中提到，在北京PM2.5的源解析研究中，存在很
多复杂的问题，二次污染源的计算和分析就是其中之一。
为此，张仁健的研究参考了大量的国内外同行工作，包括北
京大学、清华大学、中国环境科学研究院、华南环境科学研究
院、复旦大学等多家单位、多位同行的多篇文献。
“我从事的仅仅是一项研究工作，希望大家多关注科研本
身，给学术界一个和气、向上的氛围。”张仁健最后强调说。
杰康净化 www.jnjk.com
公众不小争议;事实上，即使国内相关机构都在作着相似的研究，
得出的结论也是差异很大。
这几天，中科院大气物理所研究员张仁健发表的一篇研究论
文莫名其妙地“火”了。文章作者依据2009～2010年的采样数
据，对北京地区PM2.5的来源进行了解析，认为交通排放对PM2.5
的贡献不足4%。
这一数字被媒体报道后，引发了公众不小的争议。有人觉得
该数据低得超乎想象，还有人称科学家在这件事上“自摆乌
龙”。
对于该问题，科学界业内人士是如何看待的?近日，记者就此
采访了同样在作PM2.5研究的中科院战略性先导科技专项——“大
气灰霾追因与控制”项目组的专家。
研究相似但结果迥异
事实上，关于北京市PM2.5的来源解析结果，国内相关研究单
位都发表过各自的研究结论。有的研究认为机动车的贡献在10%～
50%，也有的认为在20%～30%。
为何研究相似结果却差异很大?在“大气灰霾追因与控制”专
项首席科学家、中科院生态环境研究中心研究员贺泓看来，差异
的产生“首先来自采用的源解析方法本身”。
目前，对PM2.5成分的主流分析方法叫作正交矩阵因子分解法
(PMF)。“这个方法常会产生多个解，需要科学家从中去挑选。因
此，研究结论受科学家主观因素的影响比较大。”中科院大气物
理所研究员王跃思说。
此外，PMF方法对样品的数据量有要求。如果分析的样品量太
少，得出的结论也会有较大偏差。“因此，基于外场观测的源解
析存在数据不一致问题是完全可以理解的。”贺泓介绍说，“大
气灰霾追因与控制”项目专门设计了实验室模拟实验，和外场监
测相互校验，就是为了尽量降低这种不确定性。
二次源来源分析成“硬骨头”
贺泓还表示，这篇论文并未包含PM2.5的二次组分来源分析。
PM2.5可分为一次源和二次源。一次来源是指污染源直接向大气中
排放颗粒物;二次来源是指气态污染物在大气中经复杂的物理化学
反应后变为颗粒物，如硝酸盐、硫酸盐、二次有机气溶胶等。
研究表明，与一次来源相比，二次生成的组分在PM2.5中常占
有更大比重，甚至超过了一半，并且在灰霾发生时比例更高。
根据北京市环科院公布的该市大气污染源排放数据清单，氮
氧化物和挥发性有机物与机动车排放所占的比重分别高达42%和
32%。“我们认为，这一数字可能是比较保守的。”贺泓说，这两
种物质在大气中还能继续产生多种二次污染物，应当是PM2.5的重
要来源。
他还承认，二次源的来源分析一直是该领域的“硬骨头”。
目前学界还无法对其来源进行直接解析，这也导致在解析机动车
对灰霾形成的贡献率时存在较大的低估现象。
“专项初步研究结果显示，即使一般认为的机动车对PM2.5贡
献在20%～30%，也可能存在低估现象，进一步的定量研究还在进
行中。”贺泓表示。 鼓励科学家自由探索
“大气灰霾追因与控制”先导专项王跃思课题组对2009～
2011年京津冀区域PM2.5化学成分分析进行了两年平均状况的研
究，认为汽车及相关产业来源约占30%，浮动范围大致在10%～
50%。
“PM2.5的变化幅度相当大。比如，今天北京的平均值是90，
北部地区可能只有60，但大兴没准就有120。又比如，在大的沙尘
暴来袭时，汽车的贡献可能就非常小。”王跃思告诉《中国科学
报》记者，解析结果浮动很大，也表明清洁空气—轻度污染—重
度污染条件下PM2.5的组成和来源差别很大。
因此，王跃思等一再强调，他们与张仁健在数据方面的差异
仅是学术观点上的不同。
据中科院大气物理所所长助理浦一芬介绍，张仁健的研究成
果发表在《大气化学与物理学》杂志上，而这本期刊在业界具有
相当大的权威。“它在圈内科学家心中的地位仅次于《自然》和
《科学》。”
“我们认为，科学家有探索科学的自由，当然也有发表自己
研究成果的自由。”浦一芬对《中国科学报》记者说，“只是
PM2.5这件事非常复杂，也非常敏感，所以引起了一些争论。但正
因为这样，我们更应当鼓励越来越多的科学家加入进来，自由争
鸣。”
当事人回应
“希望大家多关注科研本身”
在“交通排放对北京PM2.5的贡献不足4%”的消息引发广泛关
注后，《中国科学报》记者在第一时间电话联系了张仁健。虽然
他拒绝了记者的当面采访请求，但同意以邮件形式回复。
张仁健在邮件中表示，自己的研究是基于观测实验和数据分
析得到的结果，并且研究成果已发表于国际期刊《大气化学与物
理学》。
“因为这项研究成果还需要时间及同行的工作来验证比较，
而现在同行的新成果很多，所以不宜过度宣传。”张仁健道出了
不接受采访的原因。
面对媒体和大众的质疑，张仁健在邮件中说，尽管在汽车尾
气方面亟待研究的问题很多，但自己工作的初衷并不是专门针对
或指导汽车尾气研究，希望外界不要误解。
张仁健在论文中提到，在北京PM2.5的源解析研究中，存在很
多复杂的问题，二次污染源的计算和分析就是其中之一。
为此，张仁健的研究参考了大量的国内外同行工作，包括北
京大学、清华大学、中国环境科学研究院、华南环境科学研究
院、复旦大学等多家单位、多位同行的多篇文献。
“我从事的仅仅是一项研究工作，希望大家多关注科研本
身，给学术界一个和气、向上的氛围。”张仁健最后强调说。
杰康净化 www.jnjk.com
订购热线：0531-85967228；手机：13065004554
公司传真：00531-85991718
网站：http://www.jnjk.com
企业简介
注册商标为“鑫洁康”.主要有"鑫洁康"牌 JHT系列: 超净工作台、A2 B2型:生物安全柜.TFG系列:通风柜、FLS系列:风淋室、CL系列:百级层流罩. KJX系列:空气循环净化器.[壁挂式]:空气净化消毒器、[家用]:空气净化消毒器.[车用]:空气净化消毒器.实验工作台系列、101系列:鼓风电热恒温干燥箱、202系列:电热恒温干燥箱、303系列:电热恒温培养箱等...
此文关键字： 空气净化设备，实验室设备，超净台，超净工作台
